Never

呵呵，加油！

“All models are wrong, but some are useful”                      George E.P.Box

Baars提出的意识的剧院模型。 工作记忆就像是剧院的舞台，所有的工作记忆都是序列进行的，每次进行一项。他们逐一显示一串事件，就像聚光灯照在舞台上，显示出每一个演员正在为观众表演，每一次一个演员。 前台演员就是意识体验的内容。 当注意的聚光灯照在工作记忆这个舞台上的演员身上时，一时的内容就出现了。与焦点意识不同，还有一种所谓“边缘意识”，它包括我们能够获取但不能清晰解释的详细信息。 背景在幕后操作来形成前台上演的事件。这种执行功能大概来自额叶。 观众就是一切。就是整个无意识和有意识的大脑神经网络。

以前用过这个题目，今天看到了比较准确的解释，记录下来： 只有把某一事物作为变量比较它存在于不存在时的差别，我们才有可能去研究该事物。科学上许多历史性的突破都时由于认识到过去曾被认为是衡量的概念，事实上是一个变量。 出自Baars的《在意识的剧院中——心灵的工作空间》。该书介绍了意识的全局工作空间理论。

跑题了，跑题了，回来...... 听了范思陆老师的几节课，真实感觉收获颇丰，感叹于范老师对erp相关的各项知识的博学。觉得那样的境界是一生奋斗的方向，只不过现在不想单纯研究技术了：）。 今天听课走神比较多，但是听到eeg研究functional connectivity还是打起了精神。eeg的优点是不言而喻的，它能克服我现在遇到的最大的困难，就是空间分辨率问题。而且竟然可以研究几百毫秒内的动态过程，sigh。 另外在思考怎样解释某一频率成分的相关和动态特性。现在希望知道的是皮层神经活动是否是同步的以一个频率运动的。或者自发时以固有频率运作，诱发时偏向外部的频率，然后又回到固有的频率（当然还有一个问题就是皮层区域间的神经活动可能不是同步的）。可不可以以时间为横坐标，绘出某一时刻相应最大的频率，看看能否有上述的变化模式。对这个问题挺感兴趣。

最新的一期natureneuroscience用fMRI解读大脑低级的意识的两篇文章。 http://www.nature.com/neuro/journal/v8/n5/abs/nn1444.html Decoding the visual and subjective contents of the human brain http://www.nature.com/neuro/journal/v8/n5/abs/nn1445.html Predicting the orientation of invisible stimuli from activity in human primary visual cortex

https://implicit.harvard.edu/implicit/ 这个网站，进行在线的IAT测试，可以去试一下。 这样的收集数据方式挺有趣，不知道数据处理的时候会有什么差别。

在思考，和研究脑功能的时候，不可避免的问题是脑皮层的神经活动是怎样运作的。按照神经网络的理论，神经元组成的网络形成脑的功能。但是整个大脑皮层并不应该看成是同一个水平的简单的神经网络。大脑中应该存在完成特定功能的神经网络模块，而整个大脑的运作又可以看作是这些模块的神经网络模型所支持的。当然，大脑的层次可能会更多一些。《心理模块性》（华东师范大学出版社）讨论了这样的问题。我还没有时间仔细看，但是觉得应该从理论的层次上好好读一读这本书。 也考虑过这样的问题，比如说任务的难度增加，会导致皮层激活的怎样的变化呢？有可能导致激活水平的增加，也可能导致激活区域的容积增加。但是这样的结果都貌似不太符合模块性的假设。

终于接受朋友的建议，好好看看理论的东西。其实自己的想法一直不是很确定。想过今后做很多事情，不给自己局限死，但是这样确实会浪费这两年的时间，现在真的是要确定自己的兴趣的时候了。 看什么书呢？其实还不是很确定，先从手头的开始吧。有两本比较好的书： 《意识的限度》(恩斯特.波佩尔) 《21世纪的心理科学与脑科学》(罗伯特.索拉索) 都是北京大学出版社翻译的心理学译丛 第一本是陈霖教授所讲的那个研究时间知觉的实验室的director写的，把一些心理学中很常见的实验用另一个角度进行了分析，得到了令人兴奋的结论。主要是关于大脑运作的时间进程，和探讨人类意识的限制。不过这个东西研究的很少，很难进入。 第二本书是集合了n多著名的认知心理学家和认知神经科学家做的关于21世纪心理科学与脑科学前景的展望。今天看了一章，关于意识的研究（其实一直认为认知神经科学的研究目的就是认识人的意识）。里面提到了Baars的GW理论(globel workspace)来解释意识，挺抽象的，没有太搞懂。不过看了让人很兴奋，有一种冲动投入到这个新兴起的，很有前途的研究浪潮中去。 感觉研究意识有两个比较方便的切入点。一是语言，二是无意识智力。语言是意识的外化，通过研究语言，可以了解意识的一些问题。同时语言也是现在认知心理学中比较热门的方向，有很多人研究，比较容易进入。无意识智力比如内隐记忆什么的也是研究意识的好途径，认知心理学中也很热门。

今天讨论统计平均的实验，大概就是说人对大堆相同事物的平均值的判断要快于/或者容易于对单个个体的判断。一个本科生要拿它做毕业论文。 突然想到个问题，虽然是计算面积的平均，但是也许人脑计算的只是某一特征长度的线的平均。对面积x,y，直接算数平均(x+y)/2；对长度x,y，得到的平均长度应为平方平均sqrt[(x^2+y^2)/2]。对于人脑神经网络，计算算术平均于计算平方平均的难度应该是相同的，而加工一维特征远比加工而为特征容易得多。因此，说是在进行面积的平均运算，经不住推敲。 可以怎么验证它呢？