Never

人格心理学是一个很有意思的领域，因为它研究人与人之间的个体差异。人们通常关注心理学，主要关注的也就是每个人为什么会成为他独特的个体，为什么每个人的行为反应都不一样。从某种程度上，人格心理学要解决的问题和算命有点类似，就是要预测不同人能够做出的独特行为反应。 最近在上人格心理学的课，同时也搜索了认知领域的一些相关文献，发现个体差异的研究不仅局限于社会心理学的问题，越来越多的研究已经关注到基本认知过程的个体差异上来。比如比如最近Nature Neuroscience上发表的一篇文章，研究了保守主义者和自由主义者的认知过程的差异。 实验要被试对习惯性的刺激进行反映，而当偶尔出现新异刺激时，被试要抑制反应。实验过程中记录被试的脑电活动。脑电的结果发现，当出现新异刺激而不是熟悉刺激时，自由主义者的波形明显比保守主义者大。这也提供了神经层面上的证据表明，自由主义者对破坏习惯化的东西更敏感。 原文：Amodio, D.M., Jost, J.T., Master, S.L., Yee, C.M., 2007. Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism. Nature Neuroscience 10(10), 1246-1247. PS，自由主义者搜出来的竟然是他，而不是王怡或者罗永浩，有意思。

幸福是什么？ 幸福就是在憋了几天不能上网后，突然可以上网了...... doubanclaim67e55b273b5135bf

第一次如此盼望周末，因为到周末才会有自己的时间做自己的事。 这一星期，一天看一篇晦涩的文章，报告要做3次，挺不易的。 期待周末，我就可以分析自己的数据，修改自己的论文了......

手头的论文在一遍一遍的修改，看上去在一点一点的变好，但是进展缓慢。幸运的是，我不断发现新的文章，发现我之前的理解的错误。很多问题在我大脑中似乎一直就是很混乱的。C老师在上讲写好文章的3个步骤: think clearly, talk clearly, write clearly... 看来我是从第一步就没有做好，所以只能先堆积了一大堆乱七八糟的东西，然后再慢慢梳理。 写论文的过程中确实也收获很多，特别是对概念和理论这些我平常很忽视的内容。好消息是，我发现了很多顶级的文章，比如发表在nature, neuron, PNAS的文章，都涉及了我的研究领域。看来研究问题的意义还可以挖掘，前途看起来光明啊，呵呵