Never

开放获取期刊 (Open Access, OA)现在很流行，可能也是今后期刊的一个发展方向吧。今天又发现一个Frontiers系列的开放获取期刊，其中包括 Frontiers in Human Neuroscience 。今年3月份才开始出文章，不过文章看起来都很好，可能会成为一个牛刊。下面贴两个很有意思的研究： Baumgartner T, Speck D, Wettstein D, Masnari O, Beeli G and Jäncke L (2008) Feeling present in arousing virtual reality worlds: prefrontal brain regions differentially orchestrate presence experience in adults and children. Front. Hum. Neurosci. (2008) 2:8. doi:10.3389/neuro.09.008.2008 Virtual reality (VR) is a powerful tool for simulating aspects of the real world. The success of VR is thought to depend on its ability to evoke a sense of "being there", that is, the feeling of "Presence". In view of the rapid progress in the development of increasingly more sophisticated virtual environments (VE), the importance of understanding the neural underpinnings of presence is growing. To date however, the neural correlates of this phenomenon have received very scant attention. An fMRI-based study with 52 adults and 25...

转摘自新语丝，原文在  http://www.xys.org/xys/ebooks/others/education/misc/tuzi.txt  。在说明不同学习阶段做研究的性质上，还是挺贴切的。 【陈式兔子定理】本定理分为以下四个情形。        情形一：本科及以前的阶段。这一阶段是学习捡“死”兔子的过程，这里的“兔子”指的是知识，本科及以前所学知识都是别人已经发现、并经过了反复验证的知识，是固定、稳定的，属于“死兔子”。此阶段的学习训练只是学会找到一条比较便捷的路径把已经死在那里的兔子拿回来。做作业、考试，乃至做一篇简单的毕业论文，进行一个完整的毕业设计都属于这一范畴。     情形二：硕士生阶段。此时，需要面对一只活的、在视野里奔跑的兔子【代指还没有解决的问题、还没有被反复确认的知识】。这只兔子在哪里？需要导师指给你，或者需要导师和学生一起来确定其位置及是否容易抓取？导师在“指兔子”的同时还应该告诉学生瞄准并射死兔子的本领【也就是所谓的科学研究方法】。硕士生需要遵从自导师处学来的方法和技术，去把这只尚在活动中的兔子打死，然后再通过以往已经具备的方法把兔子擒在手中【论文完成】。     情形三：博士生阶段。此时的兔子也是活的，但是可能不在你的视野里跑着，而是在树林里跑——导师可以确认一定有这只兔子存在，可是，需要你先从树林里把这只兔子撵出来，判断是否值得去猎取，再用更高级的猎取技术去射击并沿用原有方法将兔子取在手中。     情形四、博士后阶段。此时，导师叫合作导师，他就要和博士后一起来确定究竟到哪里去寻找兔子，此时面对的可能是不一样的森林，需要一起商量后确定是否需要在这里伫足，并重复以上过程。 

做实验的时候在旁边翻cognitive neuroscience 教科书，有一节采访Kanwisher。中间提到由于脑成像研究太hypothesis-driven,而由于成像数据量很大，因此基本上什么假设都可以找到一些证据支持。也就是说，脑成像的研究想得到什么结果就可以得到什么结果。换句话说，脑成像研究的结论并不是有数据支持的，而更像是研究者自己想法的投射——就像罗夏墨迹投射测验一样。可为啥我的实验却做不出想要的结果呢......NND!

与之前做过的Neuroimage和Human Brain Mapping不同，Trends in Cognitive Sciences的文章都是提出理论和模型的文章。在被引用前十的文章中，包括Allen Baddeley的新working memory模型，Mirror neuron，Change blindness等很多认知心理学的模型。这些文章的阅读价值应该更高一些。 1338. Bush, G., Luu, P., Posner, M.I., 2000. Cognitive and emotional influences in anterior cingulate cortex. Trends in Cognitive Sciences 4(6), 215-222. 786. Baddeley, A., 2000. The episodic buffer: a new component of working memory? Trends in Cognitive Sciences 4(11), 417-423. 758. Gallese, V., Goldman, A., 1998. Mirror neurons and the simulation theory of mind-reading. Trends in Cognitive Sciences 2(12), 493-501. 701. Davidson, R.J., Irwin, W., 1999. The functional neuroanatomy of emotion and affective style. Trends in Cognitive Sciences 3(1), 11-21. 624. Haxby, J.V., Hoffman, E.A., Gobbini, M.I., 2000. The distributed human neural system for face perception. Trends in Cognitive Sciences 4(6), 223-233. 570. Allison, T., Puce, A., McCarthy, G., 2000. Social perception from visual cues: role of the ...

Neuro- 系列又有新名词了，neuroesthetics, 神经美学。什么是美，从柏拉图到休谟，美学大多是做思辨的研究。而进化心理学则认为美来自于人类祖先们寻找合适的生存环境和伴侣的经验。而现在的研究正在关注与美的主观体验的神经机制，因此也就有了新的领域neuroesthetics。 Seed杂志有 一篇文章 专门介绍neuroesthetics。在大名鼎鼎的UCL (university colledge london),已经成立了 institute of neuroesthetics ，Director竟然是大名鼎鼎的Semir Zeki。之前看过很多Zeki早期的文章，都是关于运动知觉和视皮层的，现在竟然搞起了这么“前沿”的领域，佩服！

隔了很久，终于开始做实验了。一直比较害怕做实验，因为过程很痛苦。写计划的时候，会把结果想像的无比完美；可数据一出来，却总是乱七八糟毫无头绪。这次又是这样，先做了几个被试，结果很符合预期，然后double了被试以后结果全都没有了。每一个被试结果出来都是对自己实验信念的摧残啊。冷静之后，仔细看了一下数据，两个条件的难度有差异，这个需要调整。然后又仔细看了别人已经发表的文章，发现一个实验参数的设置差别很大。修改了实验参数，明天继续做实验。希望会有好运。 不过话说回来，既然是实验，就是探索的过程。一往无前是不行的，还是应该摸着石头过河，慢慢摸索。就像skysoar说的那样，“一切顺利就不叫做实验了”。继续努力！