Never

虽然证据还不充足，但大部分人认为地球在慢慢变暖。心理学能做什么呢？心理学推出了一本新的期刊Journal of Tropical Psychology。据说是为了发表针对热带气候下的人的心理学研究。 http://t.cn/zOXcsQd 这是蛋疼呢, 还是蛋疼呢, 还是蛋疼呢? ...... James Flynn最早的研究发现发达国家人口的智商是一直增长的，这种现象被称为Flynn效应。但最近的研究发现一些国家智商的变化趋势已经开始翻转。对比1980年和2008年的智商测验结果，英国儿童的分数下降了6分。目前导致智商下降的原因还不清楚，有人怀疑也许与互联网的使用有关。 http://t.cn/zOXGvS9 三篇手机影响兔子精子数量的文章被撤稿。目前没有证据支持手机影响精子质量的结论。 http://t.cn/zOXcaam 当美女盯着你时，美女越漂亮，与奖赏有关的纹状体的激活就越高；当美女盯着别人时，美女越漂亮，纹状体的激活就越低。 http://t.cn/zOilkBl 这个研究在2001年可以发表在Nature上 只要2个小时的训练大脑结构就会改变。2004年有一篇两周杂耍训练改变大脑结构的文章发表在Nature上 http://t.cn/zOibyTK 。今天Neuron的研究表明只要2个小时的视觉空间任务训练，就可以改变海马和海马旁回的脑结构。 http://t.cn/zOibyTo 测量手段是DTI。Neuron的评论说，这是新的纪录... 今天PNAS的一篇文章发现，即使一个最简单的任务 (判断字母还是数字)都会激活95%的大脑区域。以前只看局部脑区激活是因为分析方法不合理并且噪声大。把某个心理活动定位在特定区域是不对滴，之前的分析方法也是不对滴。总之我觉得这会是一篇口水文。 http://t.cn/zOJEtne 喝酒可以提高创造力 http://t.cn/zOJwpXf 今年很多心理学家都在忙着一件事，就是重复Bem的预测未来的实验。可以想象，所有人都没有重复Bem的结果。但是他们却发现，单纯重复的实验报告很难被好期刊接收。大家都在吐槽学术审稿制度 http://t.cn/zOMCxgi 。还好有PLoS ONE这样的期刊，发表了无法重复的实验报告。 http://t.cn/zOMCxg6 做一顶思考...

事情的起因是我在微博上推了一篇关于通过走路姿态判断性经验的研究。因为只是猎奇，我只写了一句话，并没有做过多的解读。但这是一个话题性的研究，必然很吸引眼球。目前已经被转发600多次，并引来了果壳性情站的评论《 高潮有没有，咱们走着瞧？ 》。文章的中心思想是这个研究不靠谱，可是反驳的论点都站不住脚，而且在我看来这样的文章在实际上造成了很坏的影响。 一，研究靠谱么？     这个研究 (A Woman's History of Vaginal Orgasm is Discernible from Her Walk)发表在学术期刊The Journal of Sexual Medicine上。是一篇通过严格同行评议程序发表的文章。Peer review是科学交流的一个重要的环节。所有要在学术领域交流的实验报告和学术观点，都要先通过几个同行的匿名评审，经过几次修改，才能最后在学术期刊上发表。这个期刊的影响因子为3.957，虽然不高但也不低，不能说它是一个不靠谱的期刊。当然，一些烂文章也可能侥幸被同行接受发表。那就要看的是这篇文章发表之后被引用的情况。根据Google scholar，这篇文章已经被引用19次。3年的时间里相比于期刊影响因子，被引次数并不少。总之，从学术发表和引用方面看，这篇文章是靠谱的。     再来看果壳这篇质疑文的论据。一是样本量。该研究采集了16名志愿者走路的录像进行判断，按照冷月如霜的观点样本量太少。在实际研究中使用多大样本量是一个需要权衡的问题。样本量大，结果固然可靠，但是同时成本会提高，可操作性变差，投资收益比降低。当然，样本量小，变异就会变大，结果就会不可靠。但要注意的是，在根据实验数据得出结论时，是同时考虑到观测误差以及实验效应两方面因素的，这就是统计的作用。误差小，观察到的效应不需要很大就能得到统计上的显著结果；误差大，则需要效应很大才能统计显著。但不管误差有多大，在得到p < 0.05 的显著水平时，都表明如果完全随机，得到观测数据的概率小于5%，是小概率事件，观测结果不太可能是由随机误差造成的。因此，所谓样本小，并不是一个靠谱的指控，更不能就说明研究的结果错了。     另外，我们需要的是有实际意义的实验效应，而不是通过增加样本量而得到的本来很小但统计上更显著可靠...