国内医学期刊论文的可信性

最近又有一个研究在网上掀起波澜。这篇发表在Trial杂志上的研究 (pdf) 表明,国内医学期刊发表的试验报告中只有7%的研究符合随机对照试验标准 (RCTs)。也就是说93%的研究或多或少存在研究设计上的问题,其结论的可靠性存在疑问。

随机对照试验 (randomized controlled trial, RCT) 是检验医疗手段或药物有效性的科学实验程序。主要包括将被试随机分配,设置治疗组、控制组和安慰剂组,控制病人和研究者的双盲等等。这些标准都是最基本的和必需的。比如要验证一种药物是否有效,很多病人不需要药物仍然会自动好转,因此需要设置没有接受任何药物治疗的病人作为控制组。还有所谓的安慰剂效应 (placebo effect),就是给病人吃没有任何作用的维生素丸,但是告诉病人这是可以治愈他们疾病的药物,病人的病情同样会得到好转。安慰剂效应也需要在试验设计中排除。另外,还要将病人随机的分配到不同的试验组中,并采取双盲的方法操作试验。

可以想象,如果不采用严格的随机对照试验,就会人为的使一种治疗手段看上去更有效。这类怀疑经常发生在国内的医学期刊上,因为国内医学试验报告中得到阳性结果 (治疗有效果)的比例超高,使人不得不怀疑试验程序是否可靠。Trials杂志上的这篇文章搜索了1994年到2005年间发表在中文期刊上涉及20种常见疾病的37313篇文章,并对作者进行了电话采访。在接受采访的2235篇文章中,只有207个研究采用了可以接受的随机方法 (原文写的是6.8%,但207/2235!=6.8%)。研究人员还对比了常规医学与中医试验,研究可信度的比率并没有统计差异。

这并不是第一篇涉及此问题的研究。但这篇文章调查了一个更大的样本,并采用了电话采访的方式,更全面的反映了国内医学期刊的糟糕状态。当然这不代表国内医学的研究水平不高,因为真正高水平的研究都会发表在国外期刊上。医学不同于心理学,很多试验证明了的方法可能就会直接用到临床上。即使不能应用临床,仍然可能会在日常生活中见到,比如一些保健品或医疗设备等。这些东西有了“科学”的标签真是祸害无穷。以后对待这些东西还是小心为妙。

还有一个令我惊讶的是,按照作者的说法,国内目前有1100种医学期刊。我不知道中国的医学界发达到了什么程度,究竟可以培养出多少人来做出符合规范的研究。是不是因为期刊太多,而目前没有足够多的高水平研究,才导致低水平研究泛滥呢?还是本身研究水平就差,才导致低水平期刊不断增多?总之,希望这件事情在国内会受到重视。这种丢脸丢到国外的事情,才是真正的伤害了中国人民的感情啊!
ResearchBlogging.org
Wu, T., Li, Y., Bian, Z., Liu, G., & Moher, D. (2009). Randomized trials published in some Chinese journals: how many are randomized? Trials, 10 (1) DOI: 10.1186/1745-6215-10-46

评论

此博客中的热门博文

神经电影学:用电影同步大脑

看电影时,脑区间动态联系的跨被试相似性

fMRI显示视皮层第4层的特异激活